Должник.Бай|Аналитика|Как вернуть ошибочно перечисленные деньги?

В деятельности субъектов хозяйствования иногда возникают ситуации, в которых субъект ошибочно перечисляет денежные средства не на счет своего контрагента, а на счет третьего лица, с которым он не связан какими-либо договорными обязательствами. Нередки и случаи отказа лиц, в адрес которых были перечислены денежные средства, возвращать ошибочно перечисленные деньги. Попытаемся разобраться, можно ли при указанных обстоятельствах взыскать денежные средства через суд?

Судебная практика судов Республики Беларусь, рассматривающих экономические дела, идет по пути квалификации данных обстоятельств в качестве неосновательного обогащения третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 978 ГК.

Согласно положениям  статьи 978 ГК не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, суммы по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 2 статьи 971 ГК установлено, что Правила, предусмотренные главой 59 ГК «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая вышеизложенные положения ГК, в рассматриваемой ситуации, в адрес третьего лица необходимо направить претензию, в предусмотренном Приложением №1 к Хозяйственному процессуальному кодексу порядке, с требованием о возврате ошибочно перечисленной суммы денежных средств.

В случае частичного либо полного отклонения претензии, а также при неполучении ответа на претензию в месячный срок со дня ее получения лицо, направившее претензию, может подавать в суд, рассматривающий экономические дела, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения.

При подаче искового заявления о взыскании неосновательного обогащения необходимо помнить о возможности предъявления дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, пунктом 1 статьи 976 ГК установлено, что  лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 976 ГК).

В соответствии с частью второй пункта 23 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21 января 2004 года №1 «О некоторых вопросах применения норм гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленума) в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о необоснованном получении средств с момента зачисления их на счет.

При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств (часть третья пункта 23 постановления Пленума).

Рассмотрим пример из судебной практики. В суд было заявлено требование о взыскании 1 300 000 рублей неосновательного обогащения и 232 171 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Материалами дела, подтверждался факт перечисления истцом ответчику 1505000 рублей по платежному поручению от 14.11.2007 N 400 в счет оплаты услуг по договору на транспортные услуги от 22.10.2007, частичный возврат ответчиком излишне перечисленной суммы в размере 104700 рублей, наличие у ответчика неосновательного обогащения на сумму 1300000 рублей.

Ответчик наличие обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств не оспорил, доказательств, подтверждающих возврат излишне полученных денежных средств, в суд не представил.

Принимая во внимание положения статьи 971 ГК, части второй пункта 23 постановления Пленума суд принял решение об удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами[1].

На практике также могут возникнуть случаи, когда субъект хозяйствования по ошибке дважды оплачивает один и тот же счет. При наступлении таких обстоятельств необходимо помнить о том, что частью четвертой пункта 23 постановления Пленума разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 972 ГК положения о возмещении потерпевшему неполученных доходов (статья 976 ГК) применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по этому обязательству, в частности, при повторной или излишней оплате товара, работ, услуг и т.д.

 

 



[1] Решение хозяйственного суда Минской области от 13.04.2009 (дело N 90-15/2009) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь.-Минск,2014.